提起教义（doctrine），大多数人联想到的往往是枯燥难耐的说教。许多人甚至感到它是“ 一个令人如坐针毡的字眼”。1 当基督徒受后现代反权威、反理性思想的影响，或者接受教会内注重道德伦理、神秘经验的某些教派传统时，对教义（或神学）尤其反感。2此外，有一个比较严肃的观点认为：对信仰做出理论性的界定，是基督教希腊（哲学）化的结果，换言之，是西方教会的产物。对此，一篇短文无法作出充分的回应，本文只想指出，圣经与教会传统是紧密相连的。希望本文对信约的说明可以让我们认识基督徒信仰的根本所在。
众所周知，圣经是基督教信仰的根基。旧约作为正典（Canon）的一部分，其神学构成了犹太教与基督教的信仰基础。“ 十诫”便是其核心。后来先知们的信息无论多么富有灵感，都无一例外地建立在“ 十诫” 之上。否则，便是假先知的信息。所以，在福音书中，主耶稣把律法与先知的道理（即旧约）归纳为“ 爱上帝并爱人如己”，这恰恰就是“ 十诫”的结构。这一点绝非偶然!3 而在马太福音中，主祷文具有严谨的神学框架。可以断定，它早期基督徒信仰最基本的条文之一。尽管圣经的教导十分丰富，但为了易于记忆与思想，无论是旧约还是新约，都给了我们简明的道理框架。这不仅规范了我们的信仰，也促使我们去寻求对信仰的理解。
如果我们留意初期教会彼得、保罗、约翰这三位主要使徒的著作，就会发现，虽然他们侍奉的地方相隔万里，几十年都未必能见上几面，但令人惊讶的是，他们却能在所传的“ 真道上同归于一”。不错，许多人指出他们有差异，我们也承认有，但那是在文学风格与神学侧重上，不是在本质上的。4 当然他们还有各自的侧重点，因为他们有特定的听众/ 读者。尽管如此，谁也不能否认他们福音信念的一致性。5 最合理的解释就是：他们的心里有共同的信条。正如保罗劝诫提多、提摩太：要持守所听见的纯正教训。6 而这教训是有模式的。7 违背了它，信仰就没有意义。哪怕是天使，所传的若是与使徒传的不一样也要受咒诅。8 那么，作为基督徒，我们绝不可含糊，必须知道这纯正的道理规模（the form of teaching）是什么！
保罗在罗马书10 章9 － 10 节指出，人得救“ 要心里相信，口里承认”。其内容就是相信“ 耶稣基督是主（神）”，承认他“ 从死里复活”。这正是五旬节彼得讲道的中心思想，也是约翰福音写作的出发点。9 在面对后来出现的异端时，使徒们对此一再重申。10 麦格夫（A. E. McGrath）认为，早期教会在给人施洗时以此作为教理问答。
当使徒们陆续去世后，期间有许多异端出现，11 甚至有冒他们名的作品在流传，败坏许多人的信心。使徒的许多继承人达成共识：有必要制定使徒教训的纲领，并编辑使徒的作品。12 第二世纪末期，与现在新约正典目录几乎相同的书卷名单就已经出现，即《穆拉多利残篇》（L.A.Muratori, 约170 －190）。后来形成的《使徒信经》（Apostle’sCreed）的内容，在第二世纪时候也已广见于教父的作品。13 值得注意的是，完整的新约目录是东方教父阿塔那修（Athanasius）在主后367 年的公开信中提到的，而《尼西亚信经》（Nicene Creed）在主后325 年就出现了。他恰恰是影响该信经确立的核心神学家之一。另外，在以他命名的信经的开头便严正地告诫人们：“ 凡欲得救者，必坚守大公教会之信条，守之不全不正者必永远沉沦。”14 由此可见，我们断不能忽视信经在编辑新约正典的过程中所起的作用。而拉丁教父奥古斯丁主张，信经代表圣经的立场，解经时要以信经为参照。他不断劝诫信徒要接受信经为信仰的规范，并且他在许多著作中注释使徒信经，称它“ 言简意长，乃信仰之精义”。15 可以确定：无论东方或西方的正统教会都一直认同信经是信仰的规范，是众教会判别异端的主要依据。
教会历史中， 根据信经制定的信条（Confession）与信约(Covenant) 同样是作为信仰的告白。信条不像信经是普世教会的信仰准则，而是某个宗派的神学陈述。比如信义宗的《奥斯堡信条》（Augsburg Confession），改革宗的《威斯敏斯特信条》(Westminster Confession)。信约既不是所有教会认同的信条，也不是某个教派的信条，而是许多在神学上大同小异的教会的信仰宣言。著名的《洛桑信约》（The Lausanne Covenant）即是一例。它是全球福音派的共同宣言。《基督教北京守望教会信约》便属于此类性质的宣言。它基本上是对福音派信仰的继承与重述。
记忆中，中国教会很少有较完整的关于信仰的宣言，倒是不少思想或运动的“ 独立宣言” 和好高骛远的宣教口号。我们所注重的往往是属灵经验与福音事工，非常缺乏基本信仰要道的建造。殊不知，没有真理的敬虔与异教徒无异；没有纯正教义的宗教狂热也不过是异端的行径。在上帝的眼中毫无属灵价值。君不见，有些地方基督徒很多，但也异端丛生；有些地方基督徒很热心，但异端却能轻而易举地摧毁许多人的信仰。近年来，随着三自教会的新派神学正式面世，加上家庭教会中屡受异端邪教的搅扰，在某些地方的三自教会16 和家庭教会都开始进行不同程度的神学反思，并注重正统教义的学习。《中国家庭教会信仰告白》就是这一处境下努力尝试的重要成果。17 它的意义不在于神学思考的全面与成熟，但标志着中国家庭教会在信仰上的一次意识觉醒。它无论对于防范异端，还是建立教会之间的联系都功不可没。90 年代后，在北京新兴的教会，普遍没有属灵传统也没有宗派背景。18 这种情况各有利弊；利的方面是没有遗传包袱，弊的方面是属灵观念较贫乏与混乱。鉴于此，我们尤其需要怀严肃与谦卑之心，追溯信仰之源流。在上帝的恩眷中，我们得以“ 和众圣徒一同明白基督的爱是何等长阔高深”（弗3：18）。感谢上帝！守望教会在这件事上不是观望，而是步入其中。《基督教北京守望教会信约》虽然有不完善的地方，但毕竟迈出了重要的一步。
《基督教北京守望教会信约》的起草，与其他正统教会的做法一样，是基于古代教会的三大信经，同时参照历代信条。它是一份带有改革宗色彩的福音派信仰宣言，尝试针对在当前中国的处境，做出一些回应。如在第一章第四条，表达了对中国文化的看法；第六章第八条，批判了一些在中国教会中较流行的偏差观念；第七章的第八至十条是对极端的灵恩派的指正；第八章第八条陈述了政教关系的立场；第十章除了说明不可或缺的末世事件外，尽量保持较包容的态度。那些在教会历史上没有定论的问题，我们自然也不宜过于固执。
“ 上帝愿意万人得救，明白真道”，更期望他的儿女能“ 为从前一次交付圣徒的真道，竭力地争辩” ！ 19 每个基督徒都要看到：认知真理，持守并为之辩护，是我们今生的重大呼召！阿们！
——————————
1 麦格夫《今日基督教教义》，第一章，基道书楼，1993 年。
2 赞美网上有人（自称神的真正儿女）视神学为魔鬼败坏教会的伎俩，甚至说“ 三位一体论” 出于撒但。简直是邪恶的亵渎！
3 马太福音22：37 － 40，“ 十诫” 的前四条强调人类对上帝的敬畏与敬拜，后六条是针对“ 爱人如己” 的教导。请参出埃及记20：3 － 17。
4 虽然彼得承认保罗的著作有难懂的地方，但他完全认同保罗的权威。参彼得后书3：15 － 16
5 关于在早期教会有所谓保罗派与彼得派的对抗论调，不在此评述。
6 提多书2：1，提摩太后书1：13。
7 2 Timothy 1：13, the pattern sound of teaching,NIV; Romans 6：17, the form of teaching, NIV.
8 加拉太书1：8 － 9
9 使徒行传2：22 － 36，约翰福音20：31。这些便成了后来《使徒信经》的最重要部分。
10 否认基督没有肉身或没有复活以及律法主义。约翰一书4：2；哥林多前书15：12，20；加拉太书。
11 主要有三种：马吉安主义（Marcionism），诺斯替主义（Gnosticism），孟他努主义（Montanism）
12 后使徒教父以及尼西亚大会前教父贡献卓著。使徒约翰的门生坡旅甲（Polycarp）的学生爱任纽（Irenaeus）尤其突出。主要作品有《驳异端》、《使徒宣道论证》等。
13《 马丁· 路德文选》，中国社会科学出版社，2003年4 月第一版，84 页。
14《 阿塔那修信经》开头。此信经可能不是阿氏亲笔，但依据他的神学。焦点是耶稣基督是神的儿子。
15 奥古斯丁，《基本教理讲授选集》，上海光启社。
16 有人说“ 三自教会” 的名称不准确，但由于约定俗成，本文仍然采用。指在“ 三自” 体制内登记的教会。
17 该宣言以改革宗神学为基础，由中华福音团契 、华人归主教会、中华蒙福教会及 其他家庭教会共同起草，时为1998 年。
18 更确切的说法是没有清楚地意识到中国教会历史信仰的传统，或宣教士的宗派背景。
19 提摩太前书2：4，犹大书3 节。